Skip to content

Можно ли отнести исполнительский сбор к судебным расходам

Работа по теме: Исполнительное производство Учебник (4-е издание, исправл. Глава: Глава 7. Проводки госпошлина в суд. В данном тексте вы найдете информацию, о том, как правильно оформить расходы по уплате госпошлины в бухгалтерском учете, какие проводки необходимо совершить и на какие счета будут отнесены. Можно ли затраты на ремонт крыши отнести к расходам на ремонт установленного судебным решением и с нее был взыскан исполнительский сбор . В Письме разъясняется, что исполнительский сбор носит штрафной характер и его нельзя отнести к расходам, связанным с совершением исполнительных действий, . Можно ли учесть в расходах истца для учета налогообложения прибыли судебные издержки, если сумма не была компенсирована ответчиком? как федеральный сбор — к прочим расходам.

Можно ли учесть при налогообложении прибыли санкции, выплачиваемые по договорам аренды государственного муниципального имущества п. Можно ли учесть при налогообложении прибыли суммы исполнительского сбора пп. Налоговый кодекс РФ запрещает учитывать в расходах суммы санкций, перечисляемых в бюджет. Вместе с тем прямого запрета учитывать санкции по гражданско-правовым договорам, заключенным с госорганами, в Налоговом кодексе РФ нет.

Официальная позиция, выраженная в Письме Минфина России, заключается в том, что санкции за нарушение обязательств, предусмотренных гражданско-правовыми договорами, можно учесть при налогообложении прибыли. Есть судебные решения и работы авторов, подтверждающие данный подход. Ранее Минфин России считал, что санкции по гражданско-правовым договорам не учитываются при налогообложении прибыли. Есть судебное решение, в котором высказана аналогичная точка зрения.

Позиция 1. Санкции, выплачиваемые по договорам аренды государственного муниципального имущества, можно учесть в расходах. Финансовое ведомство указывает, что в соответствии со ст. Поэтому расходы в виде штрафов, пеней и или иных санкций за нарушение обязательств, предусмотренных договорами, заключенными с органами государственной власти, учитываются по пп.

Положения п. Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел в составе расходов сумму пеней, уплаченных им в связи с нарушением договорных обязательств по аренде земли у муниципального образования.

В каких случаях в признании судебных расходов точно откажут

Суд указал, что арендная плата по договору не относится к налоговым платежам. Соответственно пени, которые начислены за несвоевременное исполнение обязательств, вытекающих из договора аренды, также не являются налоговыми платежами. Поэтому правила п. Суммы пеней можно учесть при налогообложении прибыли на основании пп.

Автор отмечает, что уплата штрафа была вызвана несоблюдением условий договора аренды в связи с нарушением договорных обязательств. Следовательно, она может быть учтена в составе расходов по пп. Автор отмечает, что, если речь идет о гражданско-правовых отношениях, применять п. Позиция 2. Санкции, выплачиваемые по договорам аренды государственного муниципального имущества, нельзя учесть в расходах. Финансовое ведомство отмечает, что расходы в виде уплаченных арендатором в федеральный бюджет пеней за просрочку платежей по аренде имущества, находящегося в государственной собственности, в соответствии с п.

Суд указал, что пени за нарушение условий договора аренды подпадают под п. Кроме того, суд отметил: отсутствие у органа исполнительной власти субъекта РФ бесспорного права взыскания пеней не свидетельствует о том, что данные выплаты не являются санкцией, взимаемой государственной организацией, которой законодательством РФ предоставлено соответствующее право. Согласно п. Конституционный Суд РФ в Постановлении от Москве, заключается в том, что исполнительский сбор нельзя учесть при налогообложении прибыли, так как он является не судебным расходом, а штрафом за неисполнение решения суда в добровольном порядке.

Есть судебные акты, подтверждающие невозможность учета исполнительского сбора при налогообложении прибыли.

Такого же подхода придерживаются и авторы. В то же время имеется судебный акт, согласно которому исполнительский сбор учитывается при налогообложении прибыли. Финансовое ведомство разъясняет, что согласно п. Именно под действие этого пункта подпадают расходы по уплате исполнительского сбора. В Письме разъясняется, что исполнительский сбор носит штрафной характер и его нельзя отнести к расходам, связанным с совершением исполнительных действий, а следовательно, уплата этого сбора не связана с исполнением решения суда.

Поэтому в составе внереализационных расходов эти затраты не учитываются. Постановление ФАС Уральского округа от Суд указал, что исполнительский сбор не входит в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль организации и не подлежит отражению в составе расходов, формирующих прибыль организации.

Суд указал, что исполнительский сбор не указан в перечне налогов и сборов, которые устанавливаются, изменяются или отменяются Налоговым кодексом РФ, и, следовательно, он не относится к сборам в смысле ст. Более того, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, включение которой в расходы прямо запрещено п.

Перечень судебных расходов, которые можно признать в налоговом учете, является открытым

Поэтому сумма уплаченного исполнительского сбора не уменьшает налогооблагаемую прибыль. Автор отмечает, что расходы по уплате исполнительского сбора в размере 7 процентов, взыскиваемого в соответствии с п. Суд указал, что положения пп. Можно ли учесть при налогообложении прибыли стоимость услуг по оценке имущества, передаваемого в уставный капитал п.

Можно ли учесть при налогообложении прибыли расходы на приобретение доли в уставном капитале уже существующей организации п. Налоговый кодекс РФ запрещает учитывать в расходах сумму взноса в уставный капитал п. О невозможности учета платы за оценку данного имущества в НК РФ не говорится. Есть примеры судебных решений, из которых следует, что стоимость услуг по оценке имущества, передаваемого в уставный капитал, можно учесть при налогообложении прибыли.

Возмещение судебных расходов по оплате госпошлины проводки

Автор поддерживает данный подход. Суд признал правомерным включение в состав внереализационных расходов затраты по оценке собственного векселя, вносимого в качестве вклада в уставный капитал ООО. Эти расходы являются экономически обоснованными. Суд указал, что в данном случае речь идет о включении в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, не расходов в виде взноса в уставный капитал, а расходов по оценке вносимого в уставный капитал имущества. Причем обязательность привлечения независимого оценщика для оценки неденежного вклада, вносимого в уставный капитал хозяйственного общества, прямо предусмотрена законодательством.

  • Можно ли на плитку положить линолеум на кузне
  • Суд пришел к выводу о том, что внесение налогоплательщиком имущества в уставный капитал другой организации направлено на получение дохода. Следовательно, расходы по оценке вносимого в уставный капитал имущества могут учитываться в составе внереализационных расходов. Автор приходит к выводу, что затраты налогоплательщика на оценку имущества, внесенного в уставный капитал другой организации, можно учесть в составе расходов при соблюдении условий п. О невозможности учета расходов на приобретение долей в организации, уставный капитал которой уже сформирован, НК РФ не говорит.

    Есть судебные решения и работа автора, из которых следует, что правило п. Суд отметил, что положения п. Постановление ФАС Московского округа от Суд указал, что при приобретении долей у участников общества по гражданско-правовым сделкам не происходит повторного формирования уставного капитала, в связи с чем при определении расходов в целях налогообложения прибыли нормы п.

    Автор отмечает, что если организация приобрела долю в ООО не путем взноса в уставный капитал, а путем приобретения доли у другого лица, то п. Ведь в таком случае нет расходов в виде взноса в уставный капитал, а есть расходы по покупке имущественных прав.

    Может ли арендатор учесть расходы на улучшение арендованного имущества, произведенное без согласия арендодателя п. Налоговый кодекс РФ содержит правила учета расходов на неотделимые улучшения, произведенные с согласия арендодателя ст. О том, как быть с расходами, произведенными без согласия арендодателя, НК РФ не говорит.

    Москве, заключается в том, что расходы по улучшению арендованного имущества без согласия арендодателя не учитываются при налогообложении прибыли.

    Можно ли быть генеральным директором ооо и работать в муниципалитете

    Есть судебное решение, а также позиция автора, подтверждающие данный подход. Москве от В Письме отмечается, что расходы капитального характера на неотделимые улучшения арендованного имущества, произведенные без согласия арендодателя и им не возмещаемые, не учитываются для целей налогообложения прибыли у организации-арендатора в соответствии с п. В документе указано, что если арендатор осуществляет неотделимые улучшения арендованного имущества и арендодатель не возмещает арендатору понесенные им расходы, то подобные затраты в соответствии с п.

    Как создать лобби в steam

    Суд указал, что если арендатор осуществляет неотделимые улучшения арендованного имущества, а арендодатель не возмещает ему понесенные расходы, то подобные затраты нельзя учесть для целей налогообложения прибыли в соответствии с п.

    Можно ли учесть в расходах сумму задатка, оставшегося у контрагента в связи с невыполнением налогоплательщиком условий договора п. Официальная позиция заключается в том, что сторона, передавшая задаток и не исполнившая договор, не может учесть сумму задатка в расходах, так как в таком случае задаток признается безвозмездно переданным имуществом.

    Такого же мнения придерживаются и некоторые авторы. Другие авторы отмечают, что для стороны, не исполнившей обязанности по договору, задаток носит характер санкции. Поэтому его можно учесть в расходах.

  • Как правильно написать письмо по ремонту оборудования
  • Задаток, оставшийся у контрагента в связи с невыполнением налогоплательщиком условий договора, учесть в расходах нельзя. Финансовое ведомство указывает, что налогоплательщик, отказавшийся исполнить свои обязанности по договору, должен рассматривать переданный задаток как безвозмездно переданное имущество и, следовательно, не должен учитывать его в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

    Автор отмечает, что сторона, уплатившая задаток при нарушении условий договора, фактически безвозмездно передает имущество, поэтому согласно п. Задаток, оставшийся у контрагента в связи с невыполнением налогоплательщиком условий договора, можно учесть в расходах. Автор отмечает, что задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств п.

    Сумма задатка, которая не была возвращена покупателю в связи с неисполнением договора, по своей сути является санкцией за нарушение договорных или долговых обязательств. А такие расходы могут учитываться при налогообложении прибыли на основании пп. Можно ли учесть при налогообложении прибыли суммы НДС, восстановленные при передаче основного средства в уставный капитал п. Можно ли учесть в расходах НДС, уплаченный в бюджет по неподтвержденному экспорту п.

    Налоговый кодекс РФ запрещает учитывать в расходах суммы налогов, которые налогоплательщик предъявил покупателям п. В отношении же налогов, предъявленных самому налогоплательщику, НК РФ никаких разъяснений не содержит. Москве, заключается в том, что невозмещенный НДС нельзя учесть при налогообложении прибыли на основании п. Есть судебные решения и работа автора, подтверждающие такой подход. В то же время есть судебные решения и работа автора, в которых указано, что п.

    Следовательно, невозмещенный налог можно учесть в расходах.

    Вход на сайт

    В Письме отмечается, что в состав расходов включаются все налоги и сборы, начисляемые организацией в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением налога на добавленную стоимость, который не учитывается в целях налогообложения прибыли. Суд отметил, что исходя из положения п. Право на отнесение к расходам уплаченных сумм налогов при приобретении товаров гл. Поэтому включать в состав расходов НДС, уплаченный при приобретении товаров работ, услуг , нельзя.

    Суд указал, что неиспользование налогоплательщиком права на получение возмещения НДС в порядке, который предусмотрен ст. Суд указал, что НДС, который общество уплатило ранее поставщикам экспортированного товара и в возмещении которого налогоплательщику было отказано, не может быть отнесен к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

    Автор считает, что если у фирмы нет счета-фактуры а это одно из условий для предъявления налога к вычету п.